Быстрота и натиск в силе: почему утверждения об «устаревании» танков снова преждевременны

8

Есть все основания полагать, что наступивший 2024-й станет для обеих сторон украинского конфликта годом наступательных операций. Для киевского режима уже не осталось сколько-нибудь позитивной стратегии, но Зеленский и компания делают ставку на новый «наступ всех наступов», под который и обещания каким-то чудом прийти к «ничьей» можно выбить ещё хоть какие-то крохи внешней подпитки. С другой стороны, хотя и медленное, но уверенное продвижение вперёд российских войск может окончательно убедить западную коалицию в провале украинского «кейса» и подтолкнуть её к полному сливу Киева, который своими силами долго не продержится.

В общем, наступать объективно надо, пусть даже локально и неспешно. В этой связи проблема преодоления нынешнего «дроно-позиционного» тупика занимает умы многих, не только блогеров с сомнительными мотивами, но и настоящих профессионалов. Впрочем, последние тоже иногда делают на эмоциях довольно странные выводы.



10 февраля полковник бронетанковых войск в отставке и редактор журнала «Арсенал Отечества» Мураховский заявил в интервью, что новые реалии якобы... уменьшают роль танка и вообще бронетехники на поле боя. Дескать, засилье дронов и мин серьёзно ограничивает применение танков «по-научному», большими массами, ведущими огонь прямой наводкой, поэтому бронемашины вынуждены действовать поодиночке и решать несвойственные им задачи, в том числе подрабатывать в качестве САУ. По мнению полковника, на будущее нужно изобретать какие-то новые способы применения бронетехники именно массами, потому что иначе не комильфо.

С одной стороны, в том, что Мураховский, в отличие от большинства «экспертов по всем экспертизам», прекрасно разбирается в вопросе, нет никаких сомнений, но, с другой стороны, именно поэтому его утверждение заставляет удивлённо вскинуть брови. Есть мнение, что полковник всё-таки слишком поддался магии кино, потому как в реальности о каком-либо «излишнем» дроблении бронетанковых подразделений речи не идёт.

Гвозди под микроскопом


Нет никаких сомнений в том, что конфликт на Украине – самый задокументированный в истории войн, но с нюансом: абсолютное большинство общедоступной информации составляют фото- и видеоматериалы. Это, безусловно, накладывает свой отпечаток на восприятие – создаёт иллюзию «присутствия» при тех или иных событиях и иллюзорное же чувство полного понимания происходящего: кому или чему верить, если не собственным глазам, верно?

И действительно, из ролика в ролик что с нашей, что с вражеской стороны мы видим примерно одну и ту же картину: под прикрытием одного-двух танков небольшой отряд пехоты (от силы взвод, а то и меньше) на своих «коробочках» подбирается к вражескому опорнику и зачищает его. Частенько пара танков и машин полегче со скорострельными пушками выезжают вперёд просто измолотить противника огнём без попыток штурма. Нередко можно наблюдать, как танки или БМП (порой даже БМП-1 с её весьма специфической пушкой-гранатомётом) ведут огонь с закрытых позиций по корректировке с коптера.

Но это всё, как ни странно, именно нормальные, научно и практически обоснованные для низового тактического уровня формы боя прямиком из третьей части («Взвод, отделение, танк») боевого устава, адаптированные под реалии сегодняшнего дня. Собственно, непонятно, а как иначе, по мнению некоторых, должна выглядеть схватка армий в самом мелком масштабе, на уровне отдельных подразделений и бойцов.

В самом деле, при малоподвижном, в общем, фронте наблюдается определённое смещение акцентов в сторону мелкой тактики. К примеру, на уровне батальонов в большинстве случаев речь идёт не о натиске всеми силами, а о небольших рейдах отдельными взводами тут и там и грамотной ротации подразделений между «нулём» и ближним тылом.

Но такой подход опять же продуман и описан в боевых наставлениях давным-давно. Собственно, ещё с 1950-х гг., то есть после появления ТЯО, как можно большее рассредоточение и маскировка отдельных подразделений стали лейтмотивом развития оперативного искусства, а распространение высокоточного оружия эту тенденцию лишь закрепило. Некоторые якобы «несвойственные» линейным бронемашинам приёмы (тот же огонь с закрытых позиций) тоже отрабатывались ещё на технике середины прошлого века, и было бы странно не использовать их сейчас, когда это можно делать по-настоящему эффективно.

Возможно, всё это звучит не так геройски, как «глубокий прорыв» и «дальний охват», но какая разница, если главной задачей является методичное истребление войск противника? С учётом технического превосходства нашей армии нынешняя тактика позволяет решать эту задачу с минимальными рисками и потерями.

Кроме того, крупные (по меркам нынешней войны) операции тоже случаются время от времени. Отличные примеры того, как не надо давить броневой массой, фашисты показали в ходе своего летнего наступления, особенно на начальных его этапах. Из-за совершенно неадекватных планам наличных сил, особенно недостатка инженерных средств и огневой поддержки, эта самая «масса» превратилась в неповоротливую мишень, истребляемую ротами за раз.

С другой стороны, наши войска демонстрируют куда более грамотный, обеспеченный ресурсами подход к этому же снаряду. К примеру, плотная осада Авдеевки началась в первых числах октября как раз с ударов на флангах батальонными группами танков и мотострелков, которым предшествовал огневой вал артиллерии. При этом танки на разборку вражеских укреплений выходили сразу взводами, а то и ротами, обеспечивая непрерывный огонь прямой наводкой, то есть всё, что называется, как по книжке.

Но интереснее всего становится, если подняться с тактического уровня на оперативный.

Большой доске – большие фигуры


3 февраля журнал Forbes со ссылкой на источники в ВСУ опубликовал весьма любопытную оценку наших сил на купянском направлении, где уже несколько месяцев идёт медленная, но упорная российская наступательная операция и оформился частичный охват украинских войск в Купянске с севера. По версии издания, в данный момент против города действует сорокатысячная группировка РФ при 500 танках и 600 бронированных машинах.

Переводя на формально-терминологический язык, на купянском направлении сосредоточена самая настоящая танковая армия. Если заняться нашей традиционной умственной эквилибристикой с вычислением «удельных плотностей», на том участке фронта на километр приходится 15-25 танков (смотря, между какими точками на карте считать), каждый из которых работает в интересах всего одного мотострелкового отделения, а не взвода.

В пересчёте на отдельного пехотинца вес огневой и броневой поддержки просто колоссальный. Если это не «операции крупными массами», о необходимости которых говорит Мураховский, то что тогда? И надо понимать, что на других горячих участках фронта (артёмовском, авдеевском и остальных) картина плюс-минус аналогичная.

Другое дело, что формат использования этих масс несколько иной, чем был бы, например, в 1980-е гг. Как уже отмечено выше, в приоритете сегодня не захват больших или меньших территорий, а методичное истребление вражеских войск с минимальными своими потерями. Концентрация большого количества людей и техники позволяет проводить малые рейды на «избушку лесника» по всей протяжённости фронта и практически непрерывно, при этом имея возможность отводить уставшие подразделения в ближний тыл на восстановление.

Образно говоря, вместо огромного топора в ход идёт бензопила, каждый зуб которой срезает понемногу, но самих этих зубьев не перечесть. Да, темпы продвижения при таком подходе выглядят даже не черепашьими, а улиточными по сравнению с временами «рывков к Ла-Маншу». Строжайшее требование минимизировать риски предопределяет, что настоящих глубоких операций с прорывами на сотни километров за линию фронта, скорее всего, не будет – по крайней мере, до тех пор, пока украинская государственность не посыплется от внутренних противоречий.

В бессчётных набегах на вражеские опорники бронетехника и особенно танки остаются ядром боевого порядка, самыми защищёнными и тяжеловооружёнными единицами, которые и наносят врагу основной ущерб в прямом столкновении. А, вопреки секте свидетелей «беспомощных консервных банок», в условиях массового применения дронов-камикадзе роль линейной бронетехники только возрастает. Она может нести (и у грамотных младших командиров несёт) более мощные средства РЭБ, чем пеший боец, а бортовые источники тока поддерживают их работу дольше, чем аккумуляторы. В обозримом будущем на башнях появятся и какие-нибудь автоматические противодронные картечницы, которые на своих двоих точно не потаскаешь.

От мин бронемашина тоже защищена несравнимо лучше, чем пехотинец-штурмовик. «Гениальный полководец» Залужный дошёл до одного из худших своих изобретений, прорывов через минные поля бегом, вовсе не от хорошей жизни, а от бедности: техники было мало, так что её берегли больше, чем бесплатных «захистников». У российской армии танки не закончатся никогда, поэтому она стремится расходовать их, а не жизни наших бойцов. А при грамотном применении бронетехника вполне способна прорываться через мины, не теряя боеспособности, что буквально на днях продемонстрировали морпехи-тихоокеанцы.

В общем и целом полковник Мураховский зря расстраивается: танк не только не устарел, а, наоборот, открывает для себя новые горизонты. И, когда бы ни наступила победа над фашистской Украиной, она точно будет отмечена не только жужжанием дронов, но и лязгом гусениц.
8 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    13 февраля 2024 15:32
    И действительно, из ролика в ролик, что с нашей, что с вражеской стороны, мы видим примерно одну и ту же картину: под прикрытием одного-двух танков небольшой отряд пехоты (от силы взвод, а то и меньше) на своих «коробочках» подбирается к вражескому опорнику и зачищает его.

    Мы наблюдаем разные картины и в том числе, как в атаку выдвигается группа бронетехники и вскоре уничтожается точным огнём противника.

    «Гениальный полководец» Залужный дошёл до одного из худших своих изобретений, прорывов через минные поля бегом, вовсе не от хорошей жизни, а от бедности: техники было мало, так что её берегли больше, чем бесплатных «захистников». У российской армии танки не закончатся никогда, поэтому она стремится расходовать их, а не жизни наших бойцов.

    И вновь приходится завидовать оптимизму автора, жаль только, что в реальности атаки и прорывы выглядят по разному у обеих сторон (как при поддержке бронетехники, так и без оной).
  2. +5
    13 февраля 2024 16:50
    Автор не предлагает ничего конструктивного по применению ОБТ, но всё равно радеет за ОБТ, хотя специалист по танкам (подполковник танковых войск) говорит иное. Были пробы массированного применения танков, закончилось кладбищами горелых танков и БМП. Главный козырь ОБТ стал битым. Где выход,- с сегодняшними ОБТ перспективного выхода не видно. Значит нужно менять сам ОБТ, на без экипажный управляемый в системе и в режиме реального времени. Вот тогда можно послать хоть сто без экипажных системно управляемых на прорыв. Сколько остановят и пожгут , не важно, главным выполнить задачи прорыва и разгрома противника ( опорников и прочего). Каким видится без экипажный штурмовой танк,- в разы меньше (до 10т.). Оружием 30-57 мм малокалиберные скорострельные орудия с навесом в 12-16 ПТРС разного назначения, от термобарических, до противотанковых (как замена главного калибра). Возможно на электрической тяге, - более дешёвый, ибо его живучесть насчитывает часы атаки или отхода.. Поражения большим калибром должны обеспечить САУ, которые нашли своё место в боевых порядках СВО. Так примерно видится дальнейшее развитие ОБТ, и танкисты пересядут за пульты в укрытиях.
  3. +2
    13 февраля 2024 17:20
    Мураховский давал интервью исходя из реалий, дроны это объективная опасность, игнорировать которую нельзя, иначе потерь не избежать. Классическое танковое наступление крупными силами подразумевает взаимодействие с авиацией и артиллерией, присутствие на поле боя авиационных и артиллерийских корректировщиков. Танк конечно более мощный носитель средств РЭБ, но наличие этих средств от младшего командира не зависит, совсем, ну только если это не сколхозили местные Кулибины, но это исключение, а не системное использование. В настоящее время обе стороны стараются нанести урон, при наименьших потерях, когда начнут иссякать б/сы и техника, тогда и следует ждать наступления. Арабо-израильская война показала что более подготовленная армия при равном вооружении способна на успех. Про средства связи уже столько написано, одно только неизвестно есть ли успехи.
  4. +2
    13 февраля 2024 17:30
    «Гениальный полководец» Залужный

    Вот после этого высказывания сразу стало понятно, что автор просто болтун, не вникающий в детали.
    Сам Залужный, который прошел две школы с отличием - советскую и натовскую - был как раз таки против такой беготни. Но решения в ВСУ принимаются КОЛЛЕГИАЛЬНО, БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ. В составе комиссии - Зеленский, Сырский и другие "руководители". Залужный там был лишь "один из..". Это первое.

    Второе - российские минные поля штука очень интересная. Их плотность чуть ли не в ШЕСТЬ раз выше, чем должно быть. Плюс все дороги и якобы слабые места были заранее пристреляны артиллерией.

    И третье - у ВСУ было несколько вариантов действия: Первый, это то, что предлагали американцы - мощный прорывной удар всеми силами в сторону моря. От него отказались почти сразу, т.к. в первые же дни боёв, колонны техники (кадры весь мир облетели), ложились десятками на минах и под обстрелами арты. Был второй - Сырского, если не ошибаюсь, он предлагал массированный удар пехотой в нескольких точках. И третий, собственно Залужного - тактика "малых групп" - и этот вариант показал наиболее высокую эффективность. Более того - доработанный вариант этой тактикой используется сейчас и ВС РФ при атаке Авдеевки.
    Так что не надо писать то, чего не понимаешь.

    PS Американцы, кстати, до сих пор считают свой вариант наилучшим. В качестве доказательства приводят количество потерь ВСУ - типа если бы били сразу, то дневные, разовые потери были бы очень высокие, но суммарные за лето, были бы в 2-3 раза ниже, чем в том варианте, что использовали ВСУ.
    1. 0
      13 февраля 2024 17:59
      Реплика. По истории . Малые штурмовые группы немцы начали создавать с 1917 года. Состояли из нескольких десятков отборных бойцов, главным оружием становились десятки гранат (колотушек), с первыми пистолет-пулемётами (МП-18.1 ) . Вклинивались и прорывали оборону, и были достаточно успешными. Но Германия уже стратегически катилась к катастрофе. Тогда и появились первые английские танки, позже и немецкие.
    2. -3
      13 февраля 2024 19:50
      И третий, собственно Залужного - тактика "малых групп" - и этот вариант показал наиболее высокую эффективность. Более того - доработанный вариант этой тактикой используется сейчас и ВС РФ при атаке Авдеевки

      А есть ещё и четвертый вариант, когда наносится тактический воздушный ядерный удар по позициям и тактической глубине с дальнейшим применением танков, БМП с разнообразным ПВО и РЭБ. При ТЯударе вряд ли всякие коптеры и БПЛА смогут летать.
  5. -1
    13 февраля 2024 18:49
    Чтобы встать танковой группе незаметно на исходные позиции,требуется большое мастерство.Во многом успешная атака танков зависит от не менее успешной артподготовки. Минные поля в советское время расчищались термитными шарами,сброшенными с вертолетов. И все это на виду у космической разведки.Остается одно. Переносить ракетные удары с украинского тыла непосредственно на полосу фронта неприятеля. И чем гуще будет этот огонь,тем меньше потерь будет и в нашей технике, и пехоты.
    1. +1
      14 февраля 2024 19:36
      Реплика. На ваши замечания. Во-первых невозможно сегодня сконцентрировать более 5 танков без обнаружения противником. (разведка бпла, да и спутникового натовцев).О полном устранений препятствий и разгроме на ЛБС не ново, так американцы давно поступают (только нашим новость). Полные разгромы противника на ЛБС и далее создаются общими усилиями, - артиллерии, авиации, ракетными войсками. Всё в этом мире не ново, только успевай учиться.