На Западе рассказали, почему Москва пошла на невыгодную сделку по зерну
Трехстороннюю сделку по зерну между Россией, Турцией и Украиной, при посредничестве ООН, на Западе расценивают как победу антироссийской коалиции и Киева. Однако некоторые эксперты пытаются понять, почему же Москва пошла на невыгодное соглашение и определенные уступки. Наверное потому, что скорее всего они помогают получить что-то существенное взамен. На один из таких вопросов дает ответ обозреватель журнала The Spectator Светлана Моренец.
Как пишет автор, несмотря на все опасения, продовольственная сделка жизненно важна для Украины и остального мира. Запад также обязан был чем-то пожертвовать ради ее достижения. До войны украинские порты ежемесячно отгружали пять миллионов тонн сельскохозяйственной продукции. Если сейчас получится экспортировать хотя бы половину от этого объема, можно считать успешными все усилия по заключению соглашения.
На новостях о возможной сделке цена чикагских фьючерсов на пшеницу – эталона для мирового рынка пшеницы – упала на три процента
– пишет Моренец, показывая важность заключенного договора.
Однако свою долю выгоды получил и Кремль. По ее мнению, чрезвычайно мудрый и расчетливый президент России Владимир Путин совсем не многим пожертвовал, когда дал поручение согласиться на зерновую сделку и подписать ее от имени РФ. Обозреватель уверена, что таким образом лидер России «заигрывает» со странами Африки и Азии, которым, собственно говоря, украинское зерно предназначается. Как поясняет Моренец, некоторые страны довольно долго сотрудничали с СССР и затем с Россией, получая много оружия и вооружений советского образца.
В таком случае, если бы, к примеру, Алжир или Египет не получили зерно, а вместо него упрямую позицию Кремля, то не избежали бы роста цен на продовольствие. Местью за такой «подарок» стало бы увеличение поставок алжирского газа в ЕС (удар по сырью из РФ), а государство на Ниле передало бы тысячи единиц вооружений в пользу Украины.
Заключив сделку, Путин продемонстрировал лояльность бедным и развивающимся странам, показал, что ценой отказа от амбиций он спас их от голода и тем самым обезопасил для себя этот «фронт»
– выдвигает достаточно экзотическую теорию Моренец.
Конечно, на ее взгляды наложило отпечаток украинское происхождение, однако тот факт, что Москва вопреки всем обстоятельствам все же пытается принимать во внимание чужие интересы (в отличие от Запада), подмечено верно, хотя и невольно. Скорее всего автор даже не заметила, что сделала комплимент Путину, рассказав миру о своих впечатлениях от международной продовольственной сделки.
Информация