Есть ли у ВМФ РФ реальные задачи в дальней морской и океанской зонах

27

В продолжение темы о невыученных уроках Фолклендской войны. Ранее мы пришли к неутешительному выводу о том, что аналогичная военно-морская операция сегодня ВМФ РФ будет не по силам, поскольку в дальней морской зоне (ДМЗ) российскую корабельную группировку (КУГ) будет нечем прикрыть от авиационных атак противника. Имеющиеся системы ПВО морского базирования не позволят кораблям ВМФ РФ, ушедшим далеко от родных берегов, гарантированно отражать массированные ракетные залпы. Возникает вопрос, а нужна ли вообще нам эта ДМЗ, или мы без нее, ДМЗ, и так прекрасно проживем?

На написание данной публикации автора строк натолкнуло довольно странное, на его личный взгляд, утверждение, что у России и ее военно-морского флота просто нет никаких реальных задач в дальней морской зоне. Но так ли это на самом деле?



Если ознакомиться с официальным пресс-релизом Минобороны РФ, то становится очевидно, что они, боевые задачи, для ВМФ РФ в ДМЗ все же есть. В январе-феврале 2022 года в России будут проходить масштабные учения с участием 140 военных кораблей и судов обеспечения:

Основной направленностью учений является отработка действий сил Военно-морского флота и Воздушно-космических сил по защите российских национальных интересов в Мировом океане, а также по противодействию военным угрозам Российской Федерации с морских и океанских направлений.


Так, речь идет не о ближней морской зоне, а о Мировом океане, его «оперативно важных районах»: в северо-восточной части Атлантического океана, в Тихом океане, в акваториях Средиземного, Северного, Охотского и Японского морей. То есть, замах у российского руководства все-таки на статус океанской державы, с которой надо считаться. Это похвально. Но насколько ВМФ РФ сегодня соответствует выполнению задач в дальней морской и океанской зонах?

Когда в отечественных СМИ и блогосфере рассуждают о стремительно растущих возможностях российского флота, обычно подразумевают фантастические перспективы, которые нарисовываются с появлением гиперзвуковых противокорабельных ракет «Циркон». Мы уже об этом говорили, и хочется пожелать, чтобы ВПК смог решить все возможные проблемы с целеуказанием и дальностью полета ракеты. Важный нюанс заключается в другом.

Все почему-то забывают, что на море нашим кораблям в случае чего придется воевать не с другими кораблями, а с авиацией, от которой необходимо иметь возможность эффективно защититься, чтобы не превратиться в мишени в тире. При этом авиация у наших потенциальных противников имеется не только палубная, но и береговая. Итак, попробуем перенести эти выкладки на проходящие в настоящее время учения.

Британские острова


Сообщается, что неподалеку от Ирландии находится группа российских кораблей, включающих фрегат «Адмирал Касатонов», ракетный крейсер «Маршал Устинов», большой противолодочный корабль «Вице-Адмирал Кулаков», корветы «Стойкий» и «Сообразительный», а также суда снабжения. Неподалеку от островов наша эскадра будет выполнять учебные стрельбы и проводить прочие маневры. То есть, это вполне себе условная боевая задача в дальней морской зоне.

К слову, не совсем понятно, почему надо было проводить учения в районе, где рыбачат ирландские рыбаки, у которых ипотеки и которым надо кормить семьи. Ирландия пока что не входит в блок НАТО, но, возможно, теперь Дублин задумается. Если уж кому и надо было досаждать, то, наверное, Великобритании. Но в Минобороны РФ, конечно, виднее.

Вернемся к основному вопросу. Из пятерки российских боевых кораблей только фрегат «Адмирал Касатонов», относящийся к современному проекту 22350, имеет по-настоящему приличную систему ПВО морского базирования среднего радиуса действия: ЗРК «Редут» с боезапасом на 32 ячейки для ЗУР средней дальности 9М96Е (дальность стрельбы 50 км) или ЗУР большой дальности 9М96Е2-1 (дальность стрельбы 150 км). Также по 12 ячеек ЗРК «Редут» (ЗУР 9М96М, 9М96Е или 9М100) есть на каждом из обоих российских корветов проекта 20380 «Стойкий» и «Сообразительный». К слову, по штату на 1 цель должно быть выпущено 2 зенитные ракеты. Вот и считайте сами.

На ракетном крейсере «Маршал Устинов» имеется ЗРК С-300Ф «Форт» с боекомплектом в 64 ракеты в 8 пусковых установках револьверного типа под палубой, предназначенный для защиты от атак самолётов, крылатых ракет и других средств воздушного нападения противника, летящих со скоростью до 2000 м/с, на дальности до 75 км и до 25 км по высоте. Про БПК проекта 1155 «Вице-Адмирал Кулаков» вообще можно не упоминать, поскольку почти полное отсутствие системы ПВО было его «визитной карточкой» еще в советское время.

Вот, собственно говоря, вся противовоздушная защита небольшой российской эскадры, которая забралась западнее Британских островов «попугать англичанку». И это все в радиусе действия береговой авиации Соединенного Королевства, а также авианосной ударной группы британских ВМС, которая там неподалеку базируется в Портсмуте. Допустим, неотразимые «Цирконы» могут потопить «Королеву Елизавету», а что со всей остальной авиацией Великобритании делать будем в случае чего?

Заметим, что мы пока что говорим только про англичан, а там, в северо-восточной Атлантике, недавно был воссоздан и действует Второй флот ВМС США. И туда мы лезем, не имея ни эффективной системы ПВО дальнего радиуса, ни самолета ДРЛОиУ для раннего предупреждения о ракетной атаке, ни собственной палубной авиации для воздушного прикрытия? Анантюрненько.

Тихий океан


Перенесемся на Тихий океан, а также в Охотское и Японское море, где должен провести учения наш КТОФ. Напомним, что наиболее реальными противниками для ВМФ РФ там выступают японские Силы морской самообороны, а также ВМС США. Цель учений следующая:

Отряд кораблей войск и сил на северо-востоке России вышел на учение в акваторию Авачинского залива у побережья Камчатки для выполнения учебно-боевых упражнений в морских полигонах боевой подготовки.


Наши тихоокеанцы будут отрабатывать поиск подводных лодок противника, артиллерийские стрельбы и уничтожение воздушных целей силами корабельных ПВО. В маневрах задействованы корветы «Гремящий», «Совершенный», «Громкий» и «Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов», а также малый ракетный корабль «Смерч», малые противолодочные корабли «Холмск», «Усть-Илимск», «МПК-107», морские тральщики и суда обеспечения. О возможностях ПВО корветов мы уже вкратце сказали, у ЗРК «Оса-М», стоящих на МРК, они против современной авиации настолько скромные, что можно и не упоминать. И вот это все должно противостоять японской базовой и палубной авиации, противокорабельным ракетам морского и воздушного базирования? Это хорошо, если наша береговая авиация поспеет на выручку.

Отдельно хотелось бы упомянуть о прошлогодних учениях КТОФ в районе Гавайских островов, которые тогда наделали много шума своей дерзостью. В них приняли участие ракетный крейсер «Варяг», однотипный с «Маршалом Устиновым», фрегат «Маршал Шапошников» (бывший БПК проекта 1155), корветы «Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов», «Совершенный» и «Громкий», неназванная подводная лодка ВМФ, два дальних противолодочных самолета Ту-142МЗ и устаревшие перехватчики МиГ-31БМ.

Если честно, то отправка такого соединения прямо под нос американцам иначе, как авантюрой, нельзя назвать.
С Гавайев были подняты сразу три истребителя пятого поколения F-22A Raptor, которые наблюдали за российскими маневрами совместно с эсминцами УРО класса «Арли Берк». Надо ли объяснять, чем в реальности закончилось бы столкновение? Соваться под нос к англичанам, японцам и американцам, не имея ни мощной системы ПВО морского базирования, ни достаточного количества современных боевых кораблей, ни своего палубного авиакрыла для разведки и воздушного прикрытия – это провокационная авантюра чистейшей воды, если называть вещи своими именами.

Делаем выводы. Задачи для ВМФ РФ в дальней морской и океанской зоне есть, а вот океанского флота у нас сейчас нет. И надо очень хорошо подумать, что именно Кремль требует от наших моряков и какой военно-морской флот с какими кораблями нам нужен.
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    4 февраля 2022 16:27
    Сергей,а теперь представьте удар британской авиации,в ходе которого она начнет терять десятки своих самолетов. Британцы не японцы,хватит ли у них пороху вот так идти на смерть,если даже по вашим подсчетам только крейсер Маршал Устинов свалит своим ЗРК Форт 32 самолета ВВС Британии,до израсходования боезапаса ЗУР?! Способность НАТОвских кораблей отбить залп из 16 ПКР Вулкан тоже сомнительна,о Цирконах и говорить нечего. Ф-35 многие специалисты самолетом 5-го поколения не считают,из за ряда его недостатков. Ф-22 более опасная машина,но,Япония и Британия их не имеют,да и в США их производство полностью прекращено и каждая потеря такого самолета безвозвратная. В плане МиГ-31 ,он может нести ПКР Кинжал,да и его ракеты воздух-воздух никто не отменял. Если поищите литературку,то сможете найти информацию о встрече Ф-15 с МиГ-25. Встреча окончилась со счетом 2:2 и это против МиГа-25,а не МиГа-31...
    1. -3
      4 февраля 2022 16:36
      даже по вашим подсчетам только крейсер Маршал Устинов свалит своим ЗРК Форт 32 самолета ВВС Британии,до израсходования боезапаса ЗУР?!

      Не 32 самолета, а в лучшем случае крылатые ракеты, 32 штуки на Устинова, 16 штук на фрегат и по 6 на корвета. Дальность действия ЗРК специально указана, вы думаете, самолет будет в это радиус заходить? С чего бы?
      И есть еще проблема самолеты и выпущенные ракеты вовремя увидеть, для этого нужны свои самолеты или хотя бы вертолеты ДРЛОиУ, и не один. А для них нужен свой носитель, авианосец.
      И что делать потом, когда боекомплект ЗУР будет израсходован?

      В плане МиГ-31 ,он может нести ПКР Кинжал,да и его ракеты воздух-воздух никто не отменял.

      Кинжал - это хорошо, но все опять упрется в целеуказание. МиГ-31 же не будет там одинокий с Кинжалом на подвесе летать над КУГ? А для воздушных боев с современными истребителями этот высотный перехватчик устарел и не подходит.

      Способность НАТОвских кораблей отбить залп из 16 ПКР Вулкан тоже сомнительна,о Цирконах и говорить нечего.

      Я специально не стал моделировать столкновение с натовскими кораблями, а сделал упор на то, что рядом находит Британия и Гавайи, непотопляемые авианосцы. Их мы Вулканами и Цирконами никак не утопим.
      Резюме (в очередной раз): без своего авианесущего корабля с палубными истребителями и штурмовиками, самолетом ДРЛОиУ для разведки и целеуказания, вертолетами ударными и противолодочными, нашим КУГ не фиг делать в ДМЗ. В случае реального столкновения все наши корабли гарантированно будут потоплены авиацией и противокорабельными ракетами. Цирконы - это хорошо, но нужна и защита.
      1. +1
        4 февраля 2022 16:51
        С того,что есть системы РЭБ ,а пуск ракет с дальних дистанций возможен лишь по высотной траектории,что при сегодняшних РЛС делает их легкой целью для перехвата даже ПВО самообороны (НАТОвские ПКР дозвуковые),дальность которых около 20 км,а низковысотный участок ПКР начинается ближе 20 км от цели...Самолеты ДРЛО,это большие маломаневренные машины и фрегат типа 22350 по ним не промажет...Маневренного боя и не будет,будет пуск ракет воздух-воздух с дистанции около 200 км,это МиГ-31 может и не факт,что он промажет,ибо даже до модернизации его советская бортовая РЛС видела крылатые ракеты даже на фоне земли...Вулканы и Цирконы могут нести ядерную боеголовку, так что все относительно...Гавайи не утопим,но Чернобыль из них сделать сможем и янки от того легче не станет...Да нет никаких гарантий у янки...любой отряд кораблей однозначно сопровождают АПЛ с крылатыми ракетами...Янки едва не потеряли авианосец от случайного взрыва НУРС Зуни 127 мм на борту,а теперь представьте что будет,если вместо 127 мм НУРСа в авианосец попадет ПКР Вулкан,да бог с ним,хотя бы ПКР Уран,с куда более серьезной боевой частью,чем какой то 127 мм НУРС...одно удачное попадание и нет авианосца,а если попаданий будет несколько...А Вулканы и Ониксы снабжены системой селекции целей...
        1. -2
          4 февраля 2022 17:55
          С того,что есть системы РЭБ ,а пуск ракет с дальних дистанций возможен лишь по высотной траектории,что при сегодняшних РЛС делает их легкой целью для перехвата даже ПВО самообороны (НАТОвские ПКР дозвуковые),дальность которых около 20 км,а низковысотный участок ПКР начинается ближе 20 км от цели...

          Вы знаете, что такое противорадиолокационные ракеты?

          Самолеты ДРЛО,это большие маломаневренные машины и фрегат типа 22350 по ним не промажет..

          Эти самолеты никогда не лезут в бой, шансов его сбить ни у какого фрегата нет. Такой самолет нужен нам самим.

          Вулканы и Цирконы могут нести ядерную боеголовку,так что все относительно...Гавайи не утопим,но Чернобыль из них сделать сможем и янки от того легче не станет..

          Про Цирконы это пока что наши домыслы. Ну, а ядерная война - она такая.

          Янки едва не потеряли авианосец от случайного взрыва НУРС Зуни 127 мм на борту,а теперь представьте что будет,если вместо 127 мм НУРСа в авианосец попадет ПКР Вулкан,да бог с ним,хотя бы ПКР Уран,с куда более серьезной боевой частью,чем какой то 127 мм НУРС..

          Я вот видел, что бывает с российским корветом, когда он горит. Мне не понравилось.
  2. -3
    4 февраля 2022 17:45
    Задачи есть, флота нет, дело житейское.
    Главное тогда - есть ли мощности и средства.
    Читал, что всесто дальневосточных верфей сейчас "Набережная Цесаревича" стоит духоскрепно...
    Да и исчезнувших денежек из ПФ не хватило особо на новые корабли
  3. Вы спрашиваете: "Есть ли у ВМФ РФ
    реальные задачи в дальней
    морской и океанской зонах"?
    Отвечаю: задач этих нет
    И пошли бы эти зоны на...!
    1. 0
      4 февраля 2022 20:51
      Есть реальная проблема......это Курильские острова, на которые претендуют японцы. В последнее время я постоянно слышу и от СМИ и от своих родственников и знакомых, которые живут на Дальнем Востоке, что на Курилы стали в большом количестве завозить вооружение.... не танки, не Грады и не БТР, в основном завозят ракетные комплексы, расширяют сеть военных аэродромов...Все правильно, для обороны нужны сильные ПВО, ПРО и авиация, и не нужно переться на крейсерах в дальние морские зоны......
      1. -4
        5 февраля 2022 08:42
        Все правильно, для обороны нужны сильные ПВО, ПРО и авиация, и не нужно переться на крейсерах в дальние морские зоны......

        Так зачем поперлись тогда? К Британии? К Гавайям?
        Может, все-таки иногда надо туда переться? Может, адмиралам виднее, какие есть реальные боевые задачи?
  4. +1
    4 февраля 2022 20:35
    Автор рассматривает ПВО корабля только с точки зрения ЗРК, но он забывает, что в комплекс ПВО входят ещё и другие средства - радиолокаторы или РЭБ.
    Какие ударные самолёты могут представлять угрозу кораблю?
    Знаменитые истребители 5-го поколения, летящие со скоростью черепахи и вполне видимые на экранах радаров километров за 250. Нет, реальной угрозой являются старички типа F-15, F-18 и, может быть F-16. Но их не перевооружили на новые ракеты.
    1. -4
      5 февраля 2022 08:41
      Автор рассматривает ПВО корабля только с точки зрения ЗРК, но он забывает, что в комплекс ПВО входят ещё и другие средства - радиолокаторы или РЭБ.

      Не забыл. На них есть такая неприятная штука, как противорадиолокационные ракеты... Которые полетят в одном залпе с противокорабельными. И нашим командирам придется решать, пытаться их сбивать или отключать радары. Неприятная дилемма.
      Это все при условии, что наша КУГ своевременно узнает о том, что самолеты пошли на атаку, а для этого нужны средства разведки.

      Знаменитые истребители 5-го поколения, летящие со скоростью черепахи и вполне видимые на экранах радаров километров за 250.

      А какой радиус у Редутов? 150?
      1. 0
        9 февраля 2022 23:02
        Средства РЭБ включают не только радары, но и другие средства подавления радиоэлектронного оборудования.
        Если ракета километров за сто не увидит цели она что сделает?..
    2. -5
      5 февраля 2022 11:19
      Знаменитые истребители 5-го поколения, летящие со скоростью черепахи и вполне видимые на экранах радаров километров за 250. Нет, реальной угрозой являются старички типа F-15, F-18 и, может быть F-16. Но их не перевооружили на новые ракеты.

      Полагаю, после таких учений ракеты на вооружении точно появятся...
  5. Цитата: bobba94
    Все правильно, для обороны нужны сильные ПВО, ПРО и авиация, и не нужно переться на крейсерах в дальние морские зоны......

    Полностью поддерживаю.
    Строить океанский флот, вкладывать огромные средства только ради престижа, мол океанская держава, - это саботаж и вредительство обороноспособности страны.
  6. -4
    5 февраля 2022 08:45
    Цитата: Эксперт_Аналитик_Предсказатель
    Строить океанский флот, вкладывать огромные средства только ради престижа, мол океанская держава, - это саботаж и вредительство обороноспособности страны.

    Сколько статей уже написано, для чего России флот, но до некоторых людей не доходит и, видимо, никогда не дойдет. recourse
  7. -2
    5 февраля 2022 09:08
    Цитата: Эксперт_Аналитик_Предсказатель
    Полностью поддерживаю.
    Строить океанский флот, вкладывать огромные средства только ради престижа, мол океанская держава, - это саботаж и вредительство обороноспособности страны.

    Вредительство - это вкладывать гигантские деньги в ПЛАРБ, которые нам нечем потом будет прикрыть, и делать ставку на них как на Морскую компоненту СЯС.
  8. Цитата: Маржецкий
    Сколько статей уже написано, для чего России флот, но до некоторых людей не доходит и, видимо, никогда не дойдет.

    Может быть дело не в людях до которых не доходит, а в том, что они имеют мнение отличное от вашего?
    Или ваши статьи - источник истины в последней инстанции?
    1. -4
      5 февраля 2022 11:19
      Может быть дело не в людях до которых не доходит, а в том, что они имеют мнение отличное от вашего?
      Или ваши статьи - источник истины в последней инстанции?

      Может, и так. А может, я просто прав, а вы нет?
  9. Цитата: Маржецкий
    Вредительство - это вкладывать гигантские деньги в ПЛАРБ, которые нам нечем потом будет прикрыть, и делать ставку на них как на Морскую компоненту СЯС.

    Разве ж я писал про ПЛАРБ?
    Когда нет аргументов против оппонента, надо приписать ему то, что он не писал, да?.
    И опровергнуть это ненаписанное, тем самым доказав свою точку зрения, да?
    1. -5
      5 февраля 2022 11:21
      Разве ж я писал про ПЛАРБ?
      Когда нет аргументов против оппонента, надо приписать ему то, что он не писал, да?.
      И опровергнуть это ненаписанное, тем самым доказав свою точку зрения, да?

      Нет аргументов против вас? У меня уже штук 20 аргументированных статей против вашей позиции. hi
      Это у вас аргументов нет, одно дремучее невежество по данному вопросу.
      1. Комментарий был удален.
  10. Цитата: Маржецкий
    Может, и так. А может, я просто прав, а вы нет?

    Может быть. Я лишь высказываю свое мнение.
    Или нужно каждое предложение или комментарий сопровождать ИМХО?
  11. Цитата: Маржецкий
    Нет аргументов против вас? У меня уже штук 20 аргументированных статей против вашей позиции.
    Это у вас аргументов нет, одно дремучее невежество по данному вопросу.

    Ну да. 20 статей - это аргумент. Можно еще количество слов и символов подсчитать.
    Только с темы вы съехали. И перевели стрелки на мое дремучее невежество.
    Не ответили на мой вопрос Разве ж я писал про ПЛАРБ?

    Ладно, пусть я дремуч и невежественен, тогда вы глухарь, который кричит одно и тоже аж 20 раз подряд, но при этом, ничего не слышит, кроме своих воплей.
  12. 0
    5 февраля 2022 17:35
    В настоящее время споры о российских авианосцах и дальних океанских походах не имеют смысла. Вот когда военный бюджет России станет равным военному бюджету Штатов, или хотя бы 2/3, вот тогда можно будет говорить о строительстве и российских авианосцев, и эсминцев, и еще о многих вещах......А пока что остается вспоминать сценку из старой комедии......"У моего деда было желание купить коня, но не было возможности......"
  13. 0
    6 февраля 2022 08:59
    Хотелось бы поинтересоваться воинским званием автора! В каких войсках служили? Служили ли?
    1. Комментарий был удален.
  14. -2
    6 февраля 2022 12:41
    Есть ли у ВМФ РФ реальные задачи в дальней морской и океанской зонах

    - Есть: демонстрация флага.

    Возникает вопрос, а нужна ли вообще нам эта ДМЗ, или мы без нее, ДМЗ, и так прекрасно проживем?

    - А вопросы престижа никто не отменял и вопросы подготовки моряков никто не отменял. Невзирая на то, что против американского флота они не сдюжут. НУ, И ЧТО?! Надо всё равно поддерживать какой-никакой уровень натренированности, иначе трындец всему настанет НАВЕК... crying
  15. -2
    6 февраля 2022 12:48
    Цитата: Маржецкий
    Цитата: Эксперт_Аналитик_Предсказатель
    Полностью поддерживаю.
    Строить океанский флот, вкладывать огромные средства только ради престижа, мол океанская держава, - это саботаж и вредительство обороноспособности страны.

    Вредительство - это вкладывать гигантские деньги в ПЛАРБ, которые нам нечем потом будет прикрыть, и делать ставку на них как на Морскую компоненту СЯС.

    - Ну-уу, это Вы какую-то ерунду сказали, - АПЛ с МБР - как раз наименее уязвимый компонент стратегических ядерных сил и никто от них отказываться не будет.
  16. Комментарий был удален.
  17. -3
    7 февраля 2022 13:54
    Цитата: Дон36
    ...Если поищите литературку, то сможете найти информацию о встрече Ф-15 с МиГ-25. Встреча окончилась со счетом 2:2 и это против МиГа-25, а не МиГа-31...

    - Не было никаких "2:2", было "2:0" в пользу израильских F-15. Это абсолютно точно. wink Это знает весь мир...
  18. -2
    7 февраля 2022 14:22
    Цитата: EMMM
    Автор рассматривает ПВО корабля только с точки зрения ЗРК, но он забывает, что в комплекс ПВО входят ещё и другие средства - радиолокаторы или РЭБ.

    - Конечно есть. Вот только один нюанс: российские РЛС отлично давятся американскими средствами РЭБ, а вот наоборот - НЕТ.

    Какие ударные самолёты могут представлять угрозу кораблю?

    - Любые самолёты с АУГ, прикрытые самолётами РЭБ EA-18G и вооружённые противокорабельными КР:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
    У неё есть ещё одна особенность: это стелс-ракета.

    Знаменитые истребители 5-го поколения, летящие со скоростью черепахи и вполне видимые на экранах радаров километров за 250.

    - Самолёты F-22 и F-35 действительно видны на экране РЛС за 250 км. Только при условии, что это РЛС не менее типа "Воронеж"
    А всякая фигня, из которой состоят С-300, С-400 и корабельный "Форт", там всё гораздо хуже:


    Нет, реальной угрозой являются старички типа F-15, F-18 и, может быть F-16. Но их не перевооружили на новые ракеты.

    - Смешное наивное допотопное заблуждение. Главной опасностью являются все стелс-самолёты и все стелс-ракеты.