Спорное и ценное в валдайской речи Путина

Президент Путин с каждым годом выступает со всё более концептуальными, философскими и осмысленными статьями и речами по фундаментальным политическим вопросам. На недавнем заседании «Валдая» он продолжил делиться с общественностью соображениями по поводу проблем, вызовов и тенденций, с которыми столкнулся мир в XXI в.

Что сказал президент

Так, Путин сказал, что мир находится в фазе цивилизационного кризиса. Из его слов следует, что в основе цивилизации лежат ценности, которые определяют подходы и принципы. Кризис, следовательно, состоит в подрыве ценностей, а вопрос, который он ставит перед обществом, в том, от чего придётся отказаться, что пересматривать или корректировать.



Период цивилизационного кризиса, по мнению Путина, начался с развала СССР и формирования однополярного мира. Эпоха идеологического противостояния осталась позади и начался поиск нового баланса, то есть мучительное формирование многополярного мира. Возник ряд объективных противоречий: проблемы климата, проблемы капитализма, проблемы технологий искусственного интеллекта. Они обострены до предела и создают условия для новой мировой войны, которую пока удаётся избегать.

Отправными точками кризиса, по Путину, является, во-первых, попытки ставить под сомнения роль государства в жизни общества и роль суверенитета государства в политике, во-вторых, попытка решить социальные проблемы через революцию, в-третьих, попытка навязывания ценностей извне.

Чтобы пережить «структурный слом» Путин предлагает руководствоваться «разумным консерватизмом», который есть:


На этой основе необходимо осуществлять международное сотрудничество для борьбы с глобальными проблемами, чтобы каждой стране это было выгодно по-своему.

Если предельно кратко передать политический смысл посыла Владимира Владимировича, то он состоит в том, что США, подрывая институт государства в других странах, свергая неугодные правительства и навязывая ложные ценности, усугубляют объективные проблемы климатических изменений, модели капитализма и технологических вызовов. Этому-то и призывает противодействовать Путин, опираясь на консервативный подход.

Что вообще такое консерватизм?

Вся история человечества доказывает, что общество развивается в соответствии с внутренними объективными законами по одному и тому же сценарию для всех стран и народов. Всякое своеобразие регионов, стран, культур является лишь формой, внешним проявлением того или иного уклада жизни, правда, оказывающим обратное воздействие на него. А в основе уклада жизни лежат, конечно, законы экономики, потому что материальный фактор существования общества первичен по отношению к факторам духовным.

Например, есть США и есть Иран — две, казалось бы, совершенно разные страны. Первая страна совсем молодая, возникшая в эпоху демократических революций и являющаяся мировым гегемоном, мировой империей. Вторая страна очень древняя, но сформировавшаяся в современном виде в результате религиозной национально-освободительной революции, отстаивающая суверенитет в сложном регионе. Культура американцев и культура персов бесконечно далеки друг от друга и обладают выраженным своеобразием. Однако и США, и Иран с экономической точки зрения страны рыночные, то есть их уклады жизни в этом смысле тождественны. Культурные особенности американской нации (демократия, американская мечта, протестантская этика) усиливают объективные законы рыночной экономики, а культурные особенности иранской нации (этатизм, древние традиции, ислам) затормаживают объективные законы рыночной экономики. Но и там и там они обладают определяющим влиянием на общество.

Исходя из общей направленности развития общества существуют как бы три подхода субъективного влияния на его объективное развитие.

1. Реакционный подход, суть которого состоит в том, чтобы пытаться крутить колесо истории в обратную сторону. Например, адепты монархии в своё время пытались вернуться к феодальным порядкам, ратовали за сохранение помещичьего уклада, возвращения крепостного права и т. д., видя в этом возврат к русской духовности и своеобразию страны. А сегодня, например, идеологи и практики исламского фундаментализма то там то тут пытаются построить халифат, который бы жил по нормам и законам средневековья, избегая проблем современной цивилизации.

2. Революционный подход, суть которого состоит в том, чтобы пытаться ускорять развитие общества. Революционеры, как правило, сосредотачиваются на разрушении всего того, что по их мнению мешает развитию общества. Они, например, уничтожали монархии, сословное деление, отменяли право частной собственности, проводили аграрные реформы, национализацию и т. п. Всё нарождающееся новое требует слома чего-то старого — так рассуждали большинство революционеров.

3. Консервативный подход, суть которого состоит в том, чтобы законсервировать общество в его текущем положении.

Легко заметить, что реакционный подход ближе тем, кто потерял или теряет богатство и власть, революция — беднякам, у которых нет ни того ни другого, а консерватизм интересен прежде всего господствующим сейчас слоям и группам. Поэтому часто говорят, что когда человек получает власть, он неизбежно становится консерватором.

Исходя из разной сущности данных подходов, каждому из данных течений политической мысли свойственны определённые установки, ценности, приёмы.

Однако Владимир Владимирович предлагает не просто консерватизм, а консерватизм умеренный и разумный. То есть он убеждён в необходимости умеренной, разумной консервации существующих общественных порядков.

Спорное и ценное в речи Путина

Автор статьи с 2000 г. внимательно читает все работы, слушает все ключевые выступления Путина и убеждён, что президент пишет тексты сам и достаточно откровенен на публике. В последние годы Путин, как уже зрелый политик, часто поднимает действительно значимые фундаментальные вопросы. Однако с тем, что наш президент является теоретиком (роль, на которую он сам и не претендует) согласиться сложно.

Самый большой и, кстати, довольно умеренный консерватор в мире — это военно-политическое руководство США. Именно руководители американского государства прилагают все усилия, чтобы законсервировать сложившийся в 1990-х гг. однополярный мировой порядок. Они наращивают военный потенциал, оказывают давление и свергают правительства, подрывают мир в различных регионах, сознательно сея хаос, чтобы поддерживать наиболее выгодную для гегемонии США нестабильность. И им это успешно удавалось последние тридцать лет, так что не надо их недооценивать. Структурные изменения в мировой политике и увядание гегемонии США начались из-за роста могущества Китая.

А все эти поветрия «культурного марксизма» с секс-меньшинствами, «антирасизмом» и прочей ерундой являются вовсе не революционным подходом, а банальным духовных загниванием общества. И если мы продолжим развивать нашу культуру на основе «отсутствия идеологии», «гражданского общества» и купли-продажи всего, то и мы рано или поздно скатимся к подобным же уродливым проявлением человеческого духа. Камеди клаб, Гришка Мамурин, Даня Милохин не дадут ошибиться. И никакой консерватизм, никакие духовные скрепы не помогут. Зрителям российского ТВ сложно в это поверить, но в американском обществе «духовных скреп» не меньше, чем у нас.

То же касается и «оранжевых революций». Никакие это не революции, а самые натуральные реакционные попытки вогнать отдельные страны в стадию классического капитализма XIX в. с абсолютно свободным рынком и государством — ночным сторожем.

Поэтому Россия в международных делах вовсе не руководствуется консерватизмом, напротив, она примыкает к лагерю вполне революционному, выступающему за многополярность и разрушение гегемонии США. Что же касается нашей внутренней ситуации, то даже Владимир Владимирович признаёт, что текущая модель капитализма себя исчерпала. Да и по ковидной политике российской власти видно, что мы всё дальше отходим от классического либерального общества. Вот как раз этот курс необходимо осмыслить без примешивания излишних разговоров о духовности и наметить дальнейшее движение вперёд. Правда, судя по тем перестроечным байкам о большевиках, которыми из раза в раз пугает Владимир Владимирович, по тому страху перед хоть чем-то революционным хотя бы даже по названию, либеральные догмы всё ещё очень сильны во власти.

Самое ценное и действительно научно верное в словах Путина — об усилении роли суверенного государства в обществе и принципа безопасность превыше всего. Сама жизнь, раздираемая противоречиями, заставляет власть усиливать государство и обращать его политику в интересах народа. На этом направлении и необходимо сосредоточить усилия.