Стоит ли нам равняться на американскую политическую культуру

3

В России нет устоявшейся политической системы. Люди не читают программ. Они смотрят на лица лидеров, независимо от того, к какой партии те принадлежат, независимо от того, есть у них программа или нет. Начиная с любого человека, занимающего ответственную должность на местном уровне — реальность такова, что большинство людей будут винить его во всем.

Это слова Владимира Путина, сказанные Биллу Клинтону по телефону в 1999 г.

И вот, прошло более 20 лет, теперь в России есть устоявшаяся политическая система, правда, и теперь народ не читает программ, смотрит только на лица и во всём винит высших руководителей.



Однако следует сказать несколько слов в защиту нашей низкой политической культуры. Во-первых, внимательно изучив все программы основных партий, смею заверить, что на 90% они состоят из набора трескучих, зачастую оторванных от реальности, безграмотно составленных фраз. Как говорят учителя, «вода на воде». Более-менее приличные и глубокие программы только у различных коммунистов, но они почти всегда являются копипастом из начала XX в. Поэтому избиратель не читает и не изучает программы прежде всего потому, что они ничего актуального, умного не содержат и мало что значат в реальной жизни. Отсюда следует, во-вторых, что кроме внешнего вида, поведения и репутации кандидатов ничего особо для анализа избирателям и не остаётся. Так чего на зеркало пенять, коли рожа крива?

Политика или водевиль?


Когда Путин докладывал Клинтону про нашу политическую дремучесть, он, вероятно, исходил из западных стандартов политической жизни, воспеваемую гарвардскими учебниками. В реальности же, скажем, у Трампа в 2020 году политической программы вообще не было. Он в качестве своей программы предложил несколько звонких лозунгов и кучу сомнительных обещаний, вроде таких: «создать один миллион новых малых предприятий; снизить налоги, чтобы повысить заработную плату и сохранить рабочие места в Америке; искоренить COVID-19; покончить с нашей зависимостью от Китая; удешевить лекарства, отпускаемые по рецептам; снизить взносы за медицинское страхование; прекратить бюрократическое издевательство правительства над гражданами США». О том, каким конкретно образом он планирует исполнять свои обещания, ни слова.

А если пересмотреть так называемые дебаты кандидатов в президенты США, то ничего, кроме выяснения, у кого из «вашингтонских старцев» больше ругательных эпитетов в запасе, избиратель вынести не смог.

Кандидаты в президенты США доносят свои «программные позиции» в устных выступлениях. На сайтах кандидатов американец найдет только тексты некоторых выступлений, в остальном они завалены спамом с просьбами о донатах и заказом футболок, кепок, кружек, значков, собачьих ошейников, игральных карт и масок с соответствующими эмблемами и лозунгами.

На такую политическую культуру нам нужно равняться?

В выступлениях американских кандидатов практически нет собственно политической составляющей, нет анализа экономики, вызовов, с которыми сталкивается американское общество и весь мир. В качестве цели развития страны всегда предлагаются общие слова: «Вернём Америке прежнее величие», «Сохраним Америку великой», «Сделаем лучше». Почти вся предвыборная президентская гонка в США — это взаимное очернение кандидатов. Пресса пишет, что Байден потратил на чёрный пиар в отношении Трампа около $300 млн.

Таким образом, весь политический процесс в Америке сведён, во-первых, к личному соперничеству кандидатов, во-вторых, к войне компроматов. Трамп обвиняет Байдена в работе на Китай, Байден обвиняет Трампа в работе на Россию. Это краткое содержание предвыборной кампании 2020 года.

Сложившуюся в России при Путине политическую систему критикуют за отсутствие конкуренции. В США политическая конкуренция отсутствует уже сотни лет, абсолютно монопольное положение занимают две партии, реальная политика которых отличается только на словах. Но при этом сам выборный политический процесс театрализован до стандартов комедийного шоу. Очень ярко, задорно, весело, но и бессодержательно, прямо как шоу «Камеди клаба». Например, самым обсуждаемым событием на дебатах кандидатов в вице-президенты стала муха, которая села на Майка Пенса и просидела на его голове две минуты.

«Клоунское» поведение Трампа в ходе предвыборной кампании стало лишь доведением до абсурда уже сложившихся в США выборных традиций.

Поэтому неудивительно, что другие страны не спешат перенимать американскую политическую модель, несмотря на агрессивную пропаганду ее демократического превосходства и силовое внедрение. Это уже не говоря о том, что выборы президента США непрямые и даже несвободные из-за массовых манипуляций с избирательными списками.

Вредные либеральные догмы


Каждый народ вправе строить своё государство сообразно своим представлениям о власти, вправе перенимать только лучшее из-за рубежа. Современной РФ с ее однозначно несовершенной политической системой и множеством фундаментальных проблем перенимать у США в этом плане нечего.

Более того, есть навязанные нам извне либеральные догмы, которые сковывают политическое развитие нашего общества. Самые зловредные из них: «сменяемость власти — это основа демократии и всегда хорошо», «Запад нам поможет», «рынок решит все проблемы».

Нет, бездумная сменяемость ради сменяемости власти ничего хорошего не приносит. Это лишь способ подорвать системность и стратегическое планирование развития страны и её независимость. Менять нужно антинародную власть на народную, а не тасовать одних и тех же лиц до посинения.

Нет, Запад никому никогда альтруистично не помогал. Запад действует исключительно в своих интересах, купирует развитие бедных народов, чтобы продолжить экономическое и политическое доминирование.

Нет, рынок не решает всех проблем, не способен выступать универсальным регулятором общественных отношений. Рыночные отношения — это стихия и хаос борьбы корыстных интересов, и без контроля со стороны общества и государства они разрушают страну, потому что у предпринимателя нет никаких интересов, кроме прибыли. Ему плевать на Родину и народ, если можно заработать больше.

Если внимательно присмотреться к Америке, то там нет ни сменяемости власти, ни надежды на помощь извне, ни даже свободы рыночных отношений (там господствуют корпорации-монополии). Они навязывают эти догмы другим странам только потому, что они ослабляют их потенциал и сеют хаос.
3 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    7 сентября 2021 11:13
    Открываю сегодняшние новости:"Экспертное сообщество выступило в защиту россиянина Юрия Меля"https://www.vesti.ru/article/2610272 Вы можете представить чтобы американского, израильского военного судили, за то что он выполнял свой воинский долг? Да ещё в чужой стране. А при Путине и Лаврове это легко! Защита и освобождение своих граждан это относится к культуре ? Трамп потребовал от ЕС чтобы они покупали в первую очередь американские товары, чтобы поддержать своё производство и платить достойную зарплату своим рабочим! А с Китаем вообще начал торговую войну, чтобы уровнять торговый баланс между странами. А Путин с правительством собрались поездами завозить мигрантов для работы, потому что наши граждане не хотят работать за нищенскую зарплату. Это как относится к культуре? А у Путина культуру как называть?
    2001 г. отменил прогрессивный налог 35% для богатых и поднял народу с 12 до 13%.
    2004 г. - отдал Китаю 8 островов Китаю - 395 кв. км.
    2009 г. - отдал 80 тыс. кв. км. Баренцева моря Норвегии.
    Здесь можно продолжать до бесконечности. Вы можете себе представить, чтобы в какой то стране запретили разговаривать на английском? И чтобы с этой страной и с теми кто за это отвечает стало? А при Путине и Лаврове русофобия расцвела до невозможности!!!!
    Нам нужна власть которая будет отстаивать интересы страны и народа, в первую очередь, а не равняться на чью то культуру!
  2. -1
    8 сентября 2021 11:14
    Капиталистическая сменяемость власти – следствие постоянной внутриклассовой борьбы крупного капитала, а демократия сводится к формальному выбору населением той или иной политической партии, финансируемых разными группировками крупного капитала. Потому любая победившая на выборах партия охраняет классовый интерес крупного капитала в целом и своего работодателя конкретно. Такая модель “демократии” предопределяет подчинённое положение государства крупному капиталу и является стандартом на западе.
    Это коренным образом отличается от системы государственного устройства и управления КНР и РФ периода В.В.Путина, в которых крупный капитал находится в подчинённом государству положении, контролируется и управляется государством, и работает на государство. Разница только в политическом устройстве и управлении – во главе КНР стоит Коммунистическая партия, выражающая интересы пролетариата, абсолютного большинства общества.
  3. 0
    8 сентября 2021 12:05
    Автор, абсолютно прав. Но, промышленные корпорации, которые управляют США, а так же имеют своих ставленников в лице правительств Европы, фактически управляют ими, не уйдут просто так, освободив место народному правительству. На что Трамп бым финансово силен, но и тот не смог победить силы засевшие столетие в правительстве. Россия практически моделирует систему управления США, с тем лишь исключением, что пока не все силы в высшем эшелоне продались большому олигархическому капиталу. Путин сопротивляется, пытается отстоять права народа. Его суперзадача крайне тяжела ибо "накормить волков и сохранить овец" практически невозможно. Волков вскормил Ельцин, они не бывают сыты никогда им всегда мало,и как известно "как волка не корми он в лес(на Запад) смотрит", им разрешено было жрать до отвала, пока Путин поднимал оборонку, чтобы не мешали, не сожрали нового хозяина. А теперь они монстры с ними приходится как то "дружить, слегка прижимая" ибо более радикальный прижим чреват революцией и развалом страны. Мне думается народная власть без жертв и потрясений для народа невозможна, слишком глубоко иностранный капитал сросшийся с нашим олигархическим пустил корни в Российскую экономику. Избиратель ничего не может изменить ибо выбора фактически нет. Это касается не только России, но и США. Прав был Марк Твен сказавший:

    Если бы от народа что-то зависело, его бы никогда не допустили к выборам.