Всего одна зима показала, что время зеленой энергетики еще не пришло

9

Приход к власти в США Демократической партии с ее «Новым зеленым курсом» и планы Евросоюза по полной декарбонизации своей экономики к 2050 году поставили под большой вопрос будущее традиционной энергетики. Однако холодная зима 2020-2021 годов заставила по-новому посмотреть на эту проблему.

Прежде всего, надо определиться, что относится к возобновляемой, или «зеленой», энергетике, которую прочат в «убийцы» традиционной, основанной на сжигании ископаемого топлива. Это, прежде всего, энергия солнечного света, ветра, водных потоков, волн, приливов и отливов, а также биотоплива, получаемого из переработки биологических отходов. Еще три года назад более четверти всего мирового потребления энергии пришлось на возобновляемое топливо. И это безо всякой иронии можно только поприветствовать, поскольку существенно снижается зависимость от ископаемого топлива, запасы которого ограничены и раньше или позже будут полностью исчерпаны. Среди мировых лидеров в области «зеленой» энергетики можно выделить страны Евросоюза, прежде всего, Германию, Китай, США и другие передовые державы.



Все это дало основания полагать, что уже к 2050 году Европейский союз сможет снизить до нуля вредные выбросы в атмосферу, образующиеся при сжигании углеводородного топлива. Следом за ним об аналогичных планах заявили США и КНР. В воздухе отчетливо запахло «жареным» для стран, чьи доходы в значительной степени зависят от добычи и экспорта нефти, газа и угля. Среди них оказались Саудовская Аравия, Нигерия, Ангола, Ливия, Азербайджан и Россия, а также ряд других нефтедобывающих государств. Однако природа внесла свои существенные коррективы в эти амбициозные планы.

Аномальные холода, пришедшие из Арктики, повергли в состояние энергетического коллапса южные штаты США. Многочисленные ветряки обледенели и перестали генерировать энергию, солнечные панели занесло снегом. Та же участь постигла и ведущую державу ЕС Германию, где разом остановились почти 30 тысяч ветрогенераторов. Альтернативная «зеленая» энергетика вдруг перестала работать. Не будь у ФРГ доступа к газовой и угольной генерации, немцы начали бы мерзнуть в своих домах, как за океаном в Техасе американцы.

И какие же выводы можно сделать из произошедшего? А они предельно просты: альтернативная энергетика – это хорошо и правильно, но она не должна ни в коем случае полностью подменять собой традиционную. Чтобы энергосистема страны или союза государств не рухнула в одночасье, нужны балансирующие мощности. А для этого необходима более традиционная генерация, например, атомная, газовая или угольная.

Что касается угольной генерации, то, да, она причиняет значительный ущерб окружающей среде и от нее следует постепенно отказываться. Самой дешевой по себестоимости энергетикой тогда остается атомная. Сегодня технологии мирного атома позволяют строить и эксплуатировать безопасные энергостанции. Вполне возможно, что Германия, напуганная аварией на японской «Фукусиме», все-таки совершила большую ошибку, отказываясь от своих АЭС. Зато повышенный интерес к ним проявляют другие страны: например, Польша, Чехия планирует построить новый энергоблок, Турция при помощи «Росатома» сейчас строит, а Белоруссия уже запустила новенькую АЭС. Однако все это достаточно дорого и по времени долго строится.

Тогда остается «голубое топливо» как относительно недорогое и наиболее экологически чистое ископаемое сырье. Наиболее развитая газотранспортная инфраструктура к настоящему времени создана в Европе. Это и многочисленные магистральные трубопроводы, и приемные СПГ-терминалы на побережье. Едва ли аномальная зима 2020-2021 года заставит Брюссель полностью отказаться от своих планов по «декарбонизации» экономики, но она явно внесет в них существенные коррективы. Во главу углу теперь будет поставлено создание технологий длительного хранения сгенерированной «зеленой» энергии. Наработки в этой области уже имеются, но проблема состоит в том, чтобы сделать такие станции массовыми и коммерчески целесообразными. Задача сложная, на многие годы вперед.

На переходный период, который может занять 20-30 лет, роль «буфера» несомненно займет природный газ, прокачиваемый по трубам и отправляемый в сжиженном виде танкерами. И здесь достаточно комфортно себя по-прежнему чувствует Россия, которая будет удерживать за собой значительную долю европейского энергетического рынка. В странах Юго-Восточной Азии все пока намного скромнее, тут первую скрипку играет сжиженный природный газ, поставляемый танкерами. Но «Газпром» уже построил магистральный трубопровод до Китая «Сила Сибири», а также намерен, конкурируя с «Новатэком», отнять долю азиатского рынка СПГ у США, Австралии и Катара. И шансы у российских компаний на это неплохие.

В общем, пока что хоронить традиционную энергетику еще рановато. Это ни в коем случае не стоит рассматривать как «наезд» на «зеленую», вопрос лишь в разумном их сочетании и балансе.
9 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    26 февраля 2021 19:35
    Направлений альтернативной энергетики много, но сегодня реальна только одна – атомная.
    Приливные электростанции в разы дороже и только в местах со значительным перепадом, а работа подвержена влиянию лунному циклу.
    Альтернативой может стать нейтринная технология получения электроэнергии или управляемого ядерного синтеза, но всё пока не вышло за рамки экспериментов.
    Мусора много и всё прибывает в геометрической прогрессии, всю планету загадили, но его переработка экономически не выгодна и нуждается в дотациях, а деньги лишними не бывают.
    Потому на обозримую перспективу альтернативы традиционным источникам энергии не просматривается.
  2. 0
    27 февраля 2021 20:37
    А, фигня все.
    Во первых - срок в 30 лет, который наверняка будет продлен.
    Технологии же добычи, снижения выбросов и т.п.на месте стоять не будут.
    Во вторых - В мире и так % биотоплива достаточно велик. А теперь будет еще больше..Всяки аргентины радостно потирают руки....
    В третьих ,все эти снега во флориде, случаются достаточно регулярно ,так же как и каюк на дорогах в РФ при снегопадах, - так что особо шевелиться никто не будет.
  3. 123
    +1
    28 февраля 2021 14:16
    Зеленая энергетика была, есть и будет. Например гидроэнергетика тоже зеленая и в России она успешно развивается, если не ошибаюсь ее доля выросла с 10 до 14%. Просто не бездумно надо кидаться в крайности, разрушать тепловые станции и вместо них ставить вентиляторы и солнечные панели, тем более там где это работать не будет, только потому что так считают нужным поступать на "западе".
    1. +2
      28 февраля 2021 17:52
      Гидроэнергетика дешёвая и доступная, но не такая ужо и зелёная – водохранилища местами превращаются в отстойники разного рода нечистот, не говоря о таких очевидных последствиях как затопление больших территорий, с/х земель и удобрениях, кладбищах и скотомогильниках, подъёме грунтовых вод, невозможности миграции рыб и водных животных, цветении и зарастании сине-зелёными водорослями, гибели всего живого от недостатка кислорода, заболачивании и других не очень экологически чистых и экономически затратных последствиях.
      1. 123
        +1
        28 февраля 2021 18:14
        Естественно у гидроэнергетики есть и свои отрицательные стороны. Все в мире относительно. Вообще не вижу особого смысла делить энергетику на зеленую и нет.
        1. +1
          1 марта 2021 10:15
          Чтобы жить в чистом и ухоженном доме не надо в нём гадить и это относится не только и не столько к энергетике, но в гораздо большей степени к химической промышленности.
          Ещё первый Пётр запрещал вырубку леса ближе 50 метров вдоль берегов рек и обязывал производить берёзовые лесонасаждения и ставить верстовые столбы вдоль дорог.
          Современное водоохранное законодательство тоже запрещает вырубать леса по берегам рек, строительство, сброс бытовых и промышленных отходов.
          Экономика нацеливает все производственные процессы на максимальное использование сырья, а существующие очистные сооружения улавливают до 90% вредных выбросов – вопрос их стоимости.
          Весь мусор, химикаты и пластик, производится не из неведомых инопланетных материалов, а значит можно предположить возможность и обратного процесса – переработка в исходное или близкое ему состояние.
          До недавнего времени КНР был крупнейшим в мире импортёром отходов, а значит имеют экономически обоснованное применение, потому как состоянию окружающей среды уделяется большое внимание.
          1. 123
            +2
            1 марта 2021 12:01
            Конечно вы правы yes Надо бережно относится к природе, соблюдать нормы и законодательство. Я тоже за все хорошее против всего плохого. Вот только насчет химии не так все гладко.

            Весь мусор, химикаты и пластик, производится не из неведомых инопланетных материалов, а значит можно предположить возможность и обратного процесса – переработка в исходное или близкое ему состояние.
            До недавнего времени КНР был крупнейшим в мире импортёром отходов, а значит имеют экономически обоснованное применение, потому как состоянию окружающей среды уделяется большое внимание.

            Насколько понимаю далеко не все умеют перерабатывать до безопасного для человека и окружающей среды состояния. А когда это возможно, то оказывается экономически нецелесообразным. Именно поэтому отходы вывозят в другие страны. Пока с высоких трибун выступают Греты, в их мусоре копаются дети Бангладеш.
            Что касается Китая ввоз твердых бытовых отходов сокращается 5 лет.
            2016- 46,55 млн. тонн.;
            2017- 42,27 млн. тонн.;
            2018- 22,63 млн. тонн.;
            2019- 13,48 млн. тонн.;
            2020- 7,18 млн. тонн.
            Министерство экологии и окружающей среды КНР заявило запрете ввоза твердых отходов любым способом с 1 января 2021 года.
            http://www.gov.cn/xinwen/2020-11/30/content_5565991.htm

            Как думаете почему? Что бы "золотой миллиард" жил в чистеньком и уютном мирке, кто то должен копаться в их мусоре. Китайцы больше не хотят и им нужна замена. Не удивлюсь если вскоре в борьбе за экологию в переработку мусора включится например.... Украина.
  4. 0
    28 февраля 2021 18:56
    Просто не стоит отказываться от атомной энергетики в пользу ВИА. Наоборот, нужно было сделать ставку на атомные станции, которые не наносят вреда окружающей среде, а вот ВИА как дополнение к атомке очень даже хорошо заходят!
  5. 0
    10 декабря 2021 14:39
    Очень интересная статья.
  6. Комментарий был удален.