Решать водную проблему Крыма хотят традиционным способом
Несмотря на то, что засушливое лето осталось позади, проблема водоснабжения Крыма продолжает оставаться актуальной. Вода из-за ее дефицита там по-прежнему подается в ограниченном режиме, по несколько часов, утром и вечером. Скажем прямо, не лучшие условия для всероссийского курорта, житницы и здравницы. И совершенно непонятно, когда все это закончится.
Если называть вещи своими именами, после перекрытия Украиной Северо-крымского канала перед Кремлем стояло всего три реалистичных варианта решения проблемы водоснабжения: перекинуть трубопровод из соседнего Краснодарского края, построить на побережье полуострова опреснительные заводы, либо объявить действия Киева геноцидом и военной силой взять под контроль водоснабжающую инфраструктуру, пригрозив дальнейшим наступлением вглубь страны в случае попыток перекрытия. Водопровод строить не стали, поскольку на Кубани и так дефицит нормальной пресной воды. Воевать с Украиной мы явно боимся, хотя есть наглядный пример Израиля, который смог «отжать» у Сирии Голанские высоты, а теперь еще и добился признания их за собой от США. Ладно, забудем. Тогда как насчет опреснительных заводов, коими прославился все тот же Израиль, который сумел безо всяких АЭС превратиться в «водную сверхдержаву» в засушливом регионе?
Их строительство напрашивается само собой, но, похоже, крест на этой теме поставил сам президент Путин на недавней пресс-конференции:
Думаю, это можно будет только точечно сделать, потому что опреснение – достаточно дорогое удовольствие. Это может лечь в тариф водоснабжения. В целом руководители регионов считают, что для широкого применения это будет неэффективно.
Довольно спорное утверждение. Конечно, при опреснении морской воды используется океан электроэнергии, но это ведь решаемая проблема. С одной стороны, непонятно, почему глава государства не предложит ввести субсидирование тарифов «на опреснение» из федерального бюджета персонально для крымчан, коль уж этот регион в составе РФ имеет непростую историю? С другой стороны, ведь есть варианты, как можно стоимость опреснения удешевить.
Уже не раз упомянутые израильтяне как-то сумели обойтись без атомной энергии, которая считается самой дешевой, но Россия в вопросе строительства безопасных АЭС впереди планеты всей, нам и карты в руки. В советское время существовал проект строительства атомной энергостанции в Крыму, но после катастрофы на ЧАЭС он был заморожен. Быть может, сегодня действительно не стоит городить в курортном регионе АЭС, но есть и иные альтернативы. Например, не раз озвучивалась идея приспособить под нужды опреснительных заводов компактные атомные реакторы того же типа, что эксплуатируются на АПЛ.
Есть и другой вариант. В нашей стране создана плавучая атомная энергостанция «Академик Ломоносов» мощностью в 70 Мвт. Сейчас она работает на Чукотке, где в перспективе должна заменить Билибинскую АЭС и угольную ТЭЦ. «Росатом» планирует построить до 7 таких мобильных электростанций. Если перегнать «Академика» к берегам Крыма, где оперативно подготовить соответствующую инфраструктуру, то на ближайшие 12 лет плавучая АЭС сможет внести свой весомый вклад в обеспечение электроэнергией опреснительных заводов. Соответственно, появится заказ на строительство новых станций. Понятно, что все это очень недешево, возможны какие-то комплексные решения, но ведь это принципиально решает саму проблему водоснабжения полуострова. К слову, для жителей Чукотки, где заработал «Академик Ломоносов», стоимость киловатта не выросла, поскольку она субсидируется государством. Опреснение морской воды для Крыма – вопрос уже не экономической целесообразности и стоимости киловатта, а национальной безопасности.
Однако мы идем иным путем. В ближайшие четыре года на решение данной проблемы будет выделено 48 миллиардов рублей. В рамках этого плана основной упор делается на разведку и добычу вод из подземных горизонтов путем бурения новых скважин, строительство водозаборных сооружений на реке Бельбек под Севастополем, а также опреснительных установок, понятное дело, «точечное». Ситуация между тем критическая. Дошло до того, что приходится перекачивать в опустевшие водохранилища воду из практически любой соседней «лужи»: карьеров и прудов. И это сложно назвать разумным решением. Например, в реке Бельбек вода грязная, и в нее могут смываться сельскохозяйственные удобрения. Воды на полуострове от предпринимаемых мер больше не становится, она просто перебрасывается из одного места в другое. Самое точное сравнение будет с Тришкиным кафтаном.
Но что будет, если и эта зима будет малоснежной, а следующее лето – жарким и засушливым? И если это повторится еще через год? Для Крыма 2-3 сухих года подряд – это практически норма. А если учесть еще и фактор изменения климата? Что тогда?
Информация